فیلم Beyond a Reasonable Doubt 2009

چرا یک مرد باید خود را به جرم قتل متهم کند؟ فیلم "فراتر از شک معقول" به کارگردانی پیتر هایمز ساخته شده و هایمز فیلمنامه را از داستان/فیلمنامه داگلاس مورو برای فیلم 1956 با همین نام اقتباس کرده است. بازیگران این فیلم شامل جسی متکلف، آمبر تمبلین، مایکل داگلاس، جوئل دیوید مور و اورلاندو جونز هستند. موسیقی فیلم اثر دیوید شایر است و هایمز همچنین وظیفه...

چرا یک مرد باید خود را به جرم قتل متهم کند؟ فیلم "فراتر از شک معقول" به کارگردانی پیتر هایمز ساخته شده و هایمز فیلمنامه را از داستان/فیلمنامه داگلاس مورو برای فیلم 1956 با همین نام اقتباس کرده است. بازیگران این فیلم شامل جسی متکلف، آمبر تمبلین، مایکل داگلاس، جوئل دیوید مور و اورلاندو جونز هستند. موسیقی فیلم اثر دیوید شایر است و هایمز همچنین وظیفه تصویربرداری را نیز بر عهده دارد. سی.جی. نیکلاس (با بازی متکلف) یک خبرنگار است که به دنبال رسیدن به موفقیت‌های بزرگ است. او متقاعد شده که وکیل معروف، مارک هانتر (با بازی داگلاس) در مسائل قانونی فساد ایجاد کرده و به دنبال اثبات این موضوع می‌باشد. فیلم 1956 آخرین فیلم آمریکایی بزرگ فریتز لانگ بود و بیشتر به عنوان درام دادگاهی شناخته می‌شود تا یک فیلم نوآر. این فیلم به خوبی با قوانین زمان خود هماهنگ بود. هایمز در اینجا داستان را به عصر مدرن منتقل کرده و به شدت تحت تأثیر پیشرفت‌های تکنولوژیکی قرار گرفته است. البته این مسائل معمولاً می‌توانند قابل چشم‌پوشی باشند اگر فیلم به خوبی ساخته شده و دارای وزن درام و تریلر باشد. ظاهر فیلم ارزان به نظر می‌رسد، مانند یک فیلم تلویزیونی، و تصویربرداری آن الهام‌بخش نیست. بازیگران جوان به سختی می‌توانند شخصیت‌های قابل توجهی از خود ارائه دهند، در حالی که داگلاس (که بسیار خوب بازی می‌کند) به طرز شگفت‌آوری کمتر از حد انتظار استفاده شده است. داستان به عنوان یک بررسی از ضعف‌های انسانی جذاب است و یک چرخش دوگانه در داستان، فیلم را به پایانی رضایت‌بخش می‌رساند. اما هنوز هم disappointing است و این حتی اگر شما فیلم برتر لانگ را ندیده باشید، صدق می‌کند. تنها چیزی که در اینجا فراتر از شک معقول است، احمقانه بودن این فیلم است. فیلم با صحبت‌های دادستان منطقه مارک هانتر (مایکل داگلاس) به هیئت منصفه در یک محاکمه قتل آغاز می‌شود: "دفاع می‌خواهد به شما بگوید که کل پرونده ما وابسته به شواهد غیرمستقیم است. هیچ شاهدی، هیچ تطابق بالستیکی، هیچ الیبی وجود ندارد." عجیب است. به نظر می‌رسد یک دادستان که 17 محکومیت قتل را به دست آورده است، باید عدم وجود الibi را به نفع خود بداند و نه به نفع دفاع. خبرنگار سی.جی. نیکلاس (جسی متکلف) متقاعد است که هانتر فاسد است؛ تمام 17 محکومیت بر اساس شواهد DNA بوده که نیکلاس مطمئن است هانتر آن‌ها را به نوعی جعل کرده است. به عنوان مثال، یک ته سیگار که در صحنه جرم عکاسی شده متعلق به سیگاری است که متهم در ویدئوی بازجویی سیگار می‌کشد؛ رئیس نیکلاس به طور ریتوریک می‌پرسد: "چگونه ممکن است کسی ته سیگار را در صحنه جرم بگذارد در حالی که بازجویی سه روز بعد از عکاسی صحنه جرم انجام شده است؟" نیکلاس بی‌توجه به این مسائل، یک طرح احمقانه برای متهم کردن خود به قتل یک فاحشه با استفاده از شواهد غیرمستقیم concoct می‌کند (ما می‌دانیم که این طرح احمقانه است چون یک کپی از "زندگی دیوید گیل" است). این شامل خرید یک کلاه بافتنی و اسپری کردن فلفل روی آن در حین استفاده است. این کفش‌ها یک اثر پا را به جا می‌گذارند که در "اندازه و وزن" با یکی که در صحنه جرم پیدا شده مطابقت دارد. می‌توانم بگویم این یک نشانه است که (اسپویلی) نیکلاس در واقع قاتل است (در غیر این صورت موضوع "اندازه و وزن" یک تصادف بزرگ خواهد بود)، اما این به هایمز اعتبار بیش از حدی می‌دهد — به ویژه با توجه به اینکه نیکلاس یک سگ را وادار می‌کند تا پای او را گاز بگیرد تا گاز گرفتگی که قاتل به دلیل سگ یک شاهد دارد را بازسازی کند؛ با این حال، از آن‌جا که او واقعاً قاتل است، این به این معنی است که او قبلاً یک اثر گاز گرفتگی دارد. دومین گاز گرفتگی خارج از دوربین اتفاق می‌افتد، که من را به این نتیجه می‌رساند که یا نیکلاس موفق شده است که سگ دوم را دقیقاً در همان نقطه‌ای که اولی گاز گرفت، گاز بگیرد، یا اینکه کوری (جوئل دیوید مور)، دوست و همدست او (در هر چیزی به جز قتل)، که به عنوان یک خبرنگار نیز شناخته می‌شود، نمی‌تواند تفاوت بین یک گاز گرفتگی تازه و یک گاز گرفتگی قدیمی را تشخیص دهد. و بیایید حتی در مورد کفش‌هایی که نیکلاس واقعاً دو جفت از آن‌ها دارد صحبت نکنیم (اینکه "بسیار نادر" است، بی‌مورد است). نکته پایانی اینکه برنامه نیکلاس به طور کامل به فساد هانتر و تمایل او برای جعل شواهد وابسته است، در حالی که به خوبی مشخص شده که این تنها یک حدس است و تمام شواهد او چیزی جز حدس و گمان نیست.