فیلم Philadelphia 1993

چه چیزی در مورد قانون دوست دارید، اندرو؟ اندرو بکت یک وکیل همجنس‌گرا است که به ایدز مبتلا شده و علی‌رغم اینکه ستاره در حال رشد دفتر وکالتش است، به طور ناعادلانه‌ای به خاطر اتهاماتی بی‌اساس از کار اخراج می‌شود. اندرو که نمی‌خواهد تسلیم شود، موفق می‌شود از وکیل همجنس‌گراستیز، جو میلر، کمک بگیرد. امیدوارند که جو بتواند ثابت کند که دفتر وکالت به دلیل ترس...

چه چیزی در مورد قانون دوست دارید، اندرو؟ اندرو بکت یک وکیل همجنس‌گرا است که به ایدز مبتلا شده و علی‌رغم اینکه ستاره در حال رشد دفتر وکالتش است، به طور ناعادلانه‌ای به خاطر اتهاماتی بی‌اساس از کار اخراج می‌شود. اندرو که نمی‌خواهد تسلیم شود، موفق می‌شود از وکیل همجنس‌گراستیز، جو میلر، کمک بگیرد. امیدوارند که جو بتواند ثابت کند که دفتر وکالت به دلیل ترس از بیماری اندرو به او ظلم کرده است. اما آیا جو می‌تواند پیش‌داوری‌های خود را کنار بگذارد؟ آیا اندرو می‌تواند در حالی که ایدز در حال تأثیر گذاشتن بر اوست، خود را جمع و جور کند؟ فیلم "فیلادلفیا" به واقع وحشت‌های ایدز را به عموم مردم معرفی کرد. اگرچه به‌طور قطع اولین فیلمی که به این موضوع پرداخته نیست، اما این فیلم بدون شک به یادماندنی‌ترین فیلم در میان آثار اصلی مرتبط با این موضوع است. با گذشت سال‌ها، جایگاه فیلم کمی کاهش یافته است. برخی از جامعه همجنس‌گرایان به این فیلم به عنوان یک اثر احساسی و زیاده‌روی شده نگاه کرده‌اند و منتقدان سینما نیز این فیلم را به خاطر سردرگمی در اهدافش مورد انتقاد قرار داده‌اند. حقیقت این است که "فیلادلفیا" در واقع تنها به خاطر احتیاط خود مقصر است. اندرو بکت به وضوح مورد ظلم قرار گرفته و او مردی زیبا و خاص است که از طرف خانواده‌ای کامل و وفادار حمایت می‌شود. این شخصیت‌پردازی هرگز فیلم را در معرض خطر واقعی قرار نمی‌دهد و حتی جنبه‌های مرتبط با همجنس‌گرایی نیز به طور مختصر مورد توجه قرار می‌گیرد. با این حال، جایی که سازندگان به اهداف خود دست می‌یابند، جنبه‌های احساسی است که "فیلادلفیا" را به سطح بالاتری در زمره فیلم‌های احساسی می‌برد. تنظیم لحن فیلم به لطف آهنگ برنده جایزه اسکار بروس اسپرینگستین، "خیابان‌های فیلادلفیا"، که در ابتدای فیلم به عنوان پیش‌درآمدی غم‌انگیز عمل می‌کند، انجام می‌شود. از اینجا به بعد، داستان به آرامی به قلب ما نفوذ می‌کند و موانع پیش‌داوری را به نام انصاف و خطاهای انسانی از بین می‌برد. "فیلادلفیا" هم درام دادگاه و هم تراژدی انسانی است و هرگز در جذب تماشاگر کمبود ندارد، که این موضوع به شدت مربوط به کار بازیگران است. توم هنکس همیشه گزینه‌ای مطمئن برای تماشا است، اما ایفای نقش اندرو بکت نیاز به چیزی بیشتر از جذابیت و جذابیت خانگی داشت. هنکس، که جایزه بهترین بازیگر را برای اولین بار به دست آورد، در اینجا یکی از بهترین اجراهای دهه 90 را ارائه می‌دهد. در حالی که ایدز بدن و روح او را نابود می‌کند، هنکس به طور عمیق درون خود می‌کاود و تماشاگران را در تمام مدت آزمایش او با خود همراه می‌کند. در کنار هنکس، دنزل واشنگتن در نقش جو، که با چالش‌های بیشتری روبرو است، نقش آفرینی می‌کند. برای بسیاری از طرفدارانش، جای تعجب نیست که او در بهترین فرم خود است و تغییر در استقامت شخصیتش، بهترین توانایی نیویورکی‌ها را به نمایش می‌گذارد. دیگر بازیگران از جمله جیسون راباردز، جوآن وودوارد، رابرت ریدجلی، ماری استینبرگن و آنتونیو باندراس نیز با اجراهای برجسته به جمع بازیگران اضافه می‌شوند. در انتها، نیل یانگ با آهنگ احساسی خود "فیلادلفیا" فیلم را به پایان می‌رساند و با تصاویری ویدئویی، دلیل وجود فیلم "فیلادلفیا" را به خوبی مشخص می‌کند. بازگشت به این فیلم نقص‌های جزئی آن را نشان می‌دهد، اما به عنوان کسی که به یاد دارد او و سایر تماشاگران چند جنسی چگونه بعد از تماشای فیلم در سال 1993 واکنش نشان دادند، تأثیر آن را هرگز نمی‌توان کم اهمیت شمرد. 9 از 10 این یکی از فیلم‌هایی است که نزدیک به زمان اکرانش، سال‌ها پیش، تماشا کردم و اخیراً دوباره آن را دیدم. از نظر سرگرمی، به نظر من چندان خوب پیر نشده است. نمی‌دانم دقیقاً چرا، اما به نظر می‌رسد که انرژی لازم را ندارد. لحظات کوچک خوبی وجود دارد، اما لحظات بزرگ‌تر به سختی می‌توانند با پتانسیل خود همخوانی داشته باشند. صحنه‌های دادگاه در بعضی جاها داستان را کند می‌کنند و صحنه‌های اوج که سرنوشت پرونده را تعیین می‌کند، برای من قانع‌کننده نبود. با این حال، این فیلم در زمان خود به ایدز پرداخته و دو بازیگر اصلی، هرچند که هر دو اجراهای کم‌رنگی دارند، فیلم را به خوبیCarry می‌کنند. اجراهای قانع‌کننده‌ای از تام هنکس و دنزل واشنگتن. و به فکر اینکه تقریباً این فیلم را به خاطر اینکه پوسترش شبیه به هنکس نیست تماشا نکردم... **فیلمی متراکم، آزاردهنده، دشوار اما بسیار مرتبط.** خوب، کسانی که صبر و خیرخواهی داشته‌اند تا آنچه را که می‌نویسم بخوانند، ممکن است دریافته باشند که من طرفدار بزرگ فیلم‌های افراطی نیستم، حتی اگر این فیلم‌ها به ایده‌هایی که از آن‌ها دفاع می‌کنم مربوط باشند. برای من سینما بیش از هر چیز سرگرمی و بیان هنری است، نه یک منشور سیاسی، اجتماعی یا اعتقادی. با این حال، واقعاً دشوار است که در مورد تبعیض علیه افراد در محل کار استثنایی قائل نشوید. می‌دانم که خواننده دوستانه‌ام احتمالاً فکر می‌کند: فیلم در مورد این موضوع نیست، بلکه در مورد ایدز است. این درست است. اما ایدز بهانه‌ای برای توجیه آنچه بر سر آن مرد می‌آید است. او به خاطر همجنس‌گرایی‌اش تبعیض می‌بیند و شغلش را از دست می‌دهد. نمی‌خواهم وقت زیادی را صرف توضیح آنچه در فیلم اتفاق می‌افتد بکنم. این فیلم نسبتاً قدیمی است و تقریباً همه حداقل یک بار آن را دیده‌اند: اندرو بکت یک وکیل جوان با آینده‌ای درخشان است تا اینکه متوجه می‌شود در یک رابطه جنسی تصادفی با مردی به ایدز مبتلا شده است. بیماری به‌طور فزاینده‌ای برای رؤسای او مشهود می‌شود و او در نهایت اخراج می‌شود، به همین دلیل تصمیم می‌گیرد از این شرکت شکایت کند و ادعا کند که انگیزه واقعی برای اخراج، پیش‌داوری آن‌ها نسبت به همجنس‌گرایی‌اش (که به‌طور پنهان انجام می‌شود) بوده که بیماری او آن را فاش کرده است. این فیلم عالی است و در زمان خود برای افشای ایدز، بیماری‌ای که درباره آن اطلاعات کمی وجود داشت و بسیاری از مردم از آن می‌ترسیدند، کار زیادی انجام داد. امروزه با اطلاعات و آگاهی عمومی بیشتر، این افسانه‌ها از بین رفته‌اند، اما این واقعیت مانع از آن نمی‌شود که این بیماری یکی از ترسناک‌ترین‌ها باشد، در کنار سرطان یا لوسمی. با این حال، فیلم نتوانست ایدز را از همجنس‌گرایی جدا کند. من این را درک می‌کنم: بیماری‌ای مانند این به راحتی در محیط‌های اجتماعی که رفتار جنسی آزادتر است، گسترش می‌یابد و می‌دانیم که بخشی از جامعه GLBT روابط چندان پایداری ندارند. اما حقیقت این است که ما امروز به خوبی می‌دانیم که ایدز می‌تواند به راحتی توسط هتروسکسوال‌ها که از سلامت خود محافظت نمی‌کنند، منتقل شود. در واقع، من تمایل دارم ایدز را بیشتر با مصرف‌کنندگان مواد مخدر مرتبط کنم، به دلیل خطرات زیادی که در زمان مصرف مواد در محیط‌های آلوده و به اشتراک‌گذاری سوزن‌ها با یکدیگر دارند. علاوه بر این که فیلم دارای موضوعی بسیار مرتبط و سنگین است که آن را از اهمیت و تأثیرگذاری خاصی برخوردار می‌کند، دلیل دیگری که این فیلم موفق است و تأثیرات عظیمی دارد، تام هنکس است. این فیلم به‌طور قطع افق‌های حرفه‌اش را گسترش داد و به طور قابل توجهی به محبوبیت او در ایالات متحده کمک کرد. او هنوز جوان بود، از دوره‌ای که کمدی‌های باکیفیت زیادی انجام داده بود، خارج می‌شد و این فیلم فرصتی بود تا جنبه جدی و دراماتیک خود را نشان دهد. نیازی به گفتن نیست که هنکس از هر ثانیه استفاده کرد و یکی از مهم‌ترین آثار حرفه‌اش را به ما تقدیم کرد، در یک اودیسه خشن که به او جایزه بهترین بازیگر را داد. کنار او، دنزل واشنگتن با انرژی خاصی حضور دارد که به سادگی نمی‌تواند کسل‌کننده و گرم باشد، زیرا جذابیت و کاریزمای تخریبی او این اجازه را نمی‌دهد. و خارج کردن دنزل از کانون توجه اصلاً آسان نیست! این فیلم به لحاظ فنی چندان امتیاز بالایی ندارد. جاناتان دمی، کارگردان، با درک خوبی که داشت، فیلم را زیر بار ترفندهای بصری و صوتی که لازم نبود، نپوشاند. این فیلمی تمیز و روان است، که سخنرانی‌اش به‌طور مستقیم به دل تماشاگران می‌زند. و باور کنید، این یکی از آن فیلم‌هایی است که دیدن آن دشوار است، باعث تفکر می‌شود و شما را خوشحال نمی‌کند. با این حال، سینماتوگرافی، دکور و لباس‌ها کار خوبی انجام می‌دهند و صحنه‌های دادگاه (که از یک اتاق واقعی برای فیلم استفاده شده است) به خاطر واقع‌گرایی‌شان ارزشمند هستند. اگرچه بروس اسپرینگستین به‌حق جایزه اسکار را برای آهنگ اصلی "خیابان‌های فیلادلفیا" به دست آورد (که تقریباً در تمام طول تیتراژ ابتدایی می‌شنویم)، یکی از بزرگ‌ترین آثار اوست، باید به آریاهای اپرا که در فیلم استفاده شده‌اند نیز اشاره کنم، که عمدتاً ضبط‌های ماری کالاس در اپراهای مختلف مانند "آدریانا لکوور" و "آندره چنیه" هستند. تضاد بین خامی فیلم و مضامینش با زیبایی و لحن این ملودی‌ها نمی‌توانست بیشتر از این گیج‌کننده باشد. سخت است که نقش این فیلم را در زمانی که همجنس‌گرایی ناشی از ایدز در حال رواج بود، کم اهمیت جلوه دهیم. از همان ابتدا با بالاد ظریف بروس اسپرینگستین، این فیلم به‌طور مؤثری با طیف وسیعی از پیش‌داوری‌ها که نه تنها در ایالات متحده بلکه در سرتاسر جهان حاکم بود، مقابله می‌کند. به راحتی می‌توانم بگویم که این بهترین اجرای تام هنکس است، زیرا او وکیل برجسته "اندی" را بازی می‌کند که در حال احساس بیماری است. آزمایشات خون بدترین خبر را به او می‌دهند که او با خانواده و دوستش "میگل" (آنتونیو باندراس) به اشتراک می‌گذارد، اما او واقعاً آماده نیست که از کارش اخراج شود. خوشبختانه، او قبلاً با "جو" (دنزل واشنگتن) برخورد کرده بود، بنابراین از او می‌خواهد که او را در یک شکایت مرتبط با اخراج ناعادلانه نمایندگی کند. "اندی" به صراحت درباره جنسیت و وضعیتش صحبت می‌کند و "جو" که به وضوح نگران است، به طور مودبانه‌ای رد می‌کند. چند روز بعد، دیداری در یک کتابخانه حقوقی نشان می‌دهد که این فقط نوک کوه یخ پیش‌داوری است که مرد بیماری که به وضوح در حال بدحال شدن است، برای دریافت رفتار عادلانه با آن مواجه است و بنابراین "جو" تسلیم می‌شود. آنچه در ادامه می‌آید، از نظر ظاهری فقط یک درام دادگاهی دیگر است، اما به شدت با تمایل برخی از نام‌های درخشان هالیوود برای نمایش واقعی احساسات ترس، انزجار و حتی نفرت در حین پیشرفت داستان تقویت می‌شود. شخصیت واشنگتن هم باید پیش‌داوری‌های خود را کنار بگذارد و جیسون راباردز، گرچه به طور کم‌اهمیت‌تری در فیلم حضور دارد، به خوبی در نقش رئیس سابقش که به سختی می‌تواند contempt خود را نسبت به کارمند سابقش پنهان کند، عمل می‌کند. این فیلم به طرز هوشمندانه‌ای نوشته شده و از نمایش احساسات بیش از حد یا کلیشه‌ها خودداری می‌کند و به ما نگاهی قوی از یک مبارزه برای عدالت ارائه می‌دهد - نه تنها در خود دادگاه بلکه در میان نظرات عمومی که ترسیده و خصمانه هستند. سینمایی که تفکر برانگیز است و به خوبی عمل می‌کند، و اگرچه همیشه تماشای آسانی نیست، اما ارزشش را دارد. خیلی خوب است. فکر می‌کردم که از "فیلادلفیا" خیلی بیشتر لذت می‌برم، فقط به خاطر اینکه چه کسانی در پوستر هستند. اجراهای تام هنکس و دنزل واشنگتن به اندازه کافی تأثیرگذار هستند، اما باید بگویم که آن‌ها در آثار دیگر خود بهتر عمل کرده‌اند. داستانی که آن‌ها در اینجا به تصویر می‌کشند، داستانی بزرگ است و به خوبی روایت شده است، و قطعاً در برخی از قسمت‌ها شما را ناراحت و در بسیاری دیگر غمگین می‌کند. احساس می‌کنم که ریتم می‌توانست بهتر باشد، شاید مدت زمان کوتاه‌تری کمک می‌کرد. به طور کلی، اگر راستش را بخواهید، علاقه‌ام به این فیلم در طول فیلم خیلی قوی نبود و نمی‌توانستم احساس‌ام را از اینکه چیزی بیشتری از آن می‌خواستم، کنار بگذارم. البته می‌توانم کیفیت عینی آن را نیز تأیید کنم.